p2p是不是互联网金融，互联网金融是什么？

先说什么是P2P，p2p是个人通过中介对个人的借款服务，因借的是钱所以就具备金融属性，通过互联网中介平台出借给第三方个人，它就具备了互联网金融的条件。至于马老师说的它不是互联网金融，那么我也想知道到底什么是互联网金融？银行借给企业、个人就是金融行为，个人借给个人就不属于金融行为，难道是根据这个来定义p2p不是金融行为，那么它通过互联网实现借款行为就不应该叫互联网金融，而应该是互联网借款。就演变成贷款就是金融，借款就不是金融，虽然结果是一样都是收利息，贷款是集体行为，借款是个人行为，个人行为就不是金融行为。我也只能这么理解了。

P2P、信托、私募接连爆雷，金融市场还有“净土”吗？

用违规金融秩序罪更精准适合非集说法

综观普慧金融发展史，如果用非集替代违规金融秩序的说法。有失全局性和逻辑性。

将成与败，正确与错误，都放在了一个位置上。会让是非变得模糊不清。甚至敌我不分。容易误导事情真象。

在处置金融乱象时，造成不能精准施法，同时给整顿过程产生极大的付作用。分折其原因存在于以下几个方面。

1. 非集行为实为平台多样性经济活动下所面对的细则法律条款。既不能代表整个经济行为。特别是不能替代综合的违规金融秩序罪。

因此它的局限性，普遍性，代表性是可想而知的。

2. 我们是一个零非集国度，突然间涌现出近万家非集平台，是对国家行为的污蔑。有失公正。

3. 平台的非集行为，最初，实为变相备用金作用，且未对出借人产生伤害。作为行业浅规则，此时应定义为中性。只要加以改造，就能扶正平台健康发展，此时过多追究非集，积极向上的意义并不大。

4. 非集定义，逻辑上，让犯罪嫌疑人与受害者之间存在模楜关系，容易造成是非不清，敌我不分。使打击谁保护谁成为一句空话。

5. 而用违规金融秩序罪，替代非集罪将化解上述不适问题。精准辨识了犯罪主体。让打击谁保护谁的重大司法层面的问题得以解决。