如果取消中考，普及高中，是利大于弊还是弊大于利？

取消中考全是利，没有弊。

首先要明确一个概念，中小学是基础教育阶段，是孩子成长，逐步走向成熟成人阶段。设立基础教育阶段，是世界各国反复验证了的孩子逐步走向成熟的阶段，是利于孩子成长的，小学、初中、高中也各不同，基础教育不到期，孩子对未来的判断选择是模糊的。我们在基础教育中间来个中考，就是给孩子成长阶段过早添加了个选择，这对所有孩子都是不利的。

有人说德国小学4年级就分流了，细查德国这个分流也是倍受家长质疑的，尽管用动员的方式分流不超25%，德国家长也反对，还有试读呢，所以德国这种分流我们也不该去评论的。从另外角度，要说培养技术人才，那德国是把分流的孩子与企业对接，工作工资工时都很好的，咱借鉴不了的。

再则我们的中考是按分数高低，低分去学习职技，多数为了就业，高分上高中能升学，有人辩解这都叫高中，都是为国家培养不同人才，请问，孩子尚未成熟，就来为孩子设计未来，孩子还没有能力想学什么，也没有工作的意愿，凭分数高低就决定让孩子走什么路了，这对哪类学生成长不都是违背规律的吗？

找两个例子，爱恩斯坦，钱伟长，袁隆平在中学时段都不是高分数的，特别是袁隆平是偏科的，如果按照咱现在的中考分流，他们的分数不高，不是分去学职技，就是普通高中，那他们还能成为科学家和世界名人吗？

孩子没成熟阶段，变化是绝对的，不变是相对的，这是我们教育实践证实了的。早固化孩子层级或人为规定他们学什么，是不科学的。高中三年期可别轻视，这是孩子三观形成的关键期，孩子成熟了，才决定他们一生的选择。所以，挪威，美国等好多国，都是高中后孩子开始选择就职学习或升学。

再说教育是干什么的？是提高整个民族素质，又培养人才的。那教育就该是惠及每个孩子的教育，也就是说立足于我们中华民族的每个孩子的文化素质有效的提高，这才是教育的目标。如果中考分层了，低分孩子就认为自己的无能，那还能学习吗？高分的拼命追逐分数，受唯分之害，品格缺失，身体差，只求改运无担当，我们没了创造性人才，这是国家最着急的。

有朋友说我这是无限度庇护差生，你没理解我，中考分流前我正在初中当老师，我们的教育立足于教好每个孩子，表扬优秀生，鼓励后进生，要求自己和自已比，提高自已，争取一个孩子也不掉队，那时整个班级孩子学习热情都非常高，德体劳三项都有活动，没人认为是多余的，家长对老师放心，学生和老师关系融恰。这种学生学习氛围，优秀生和中下生都学得扎实，我们当老师的心里有数，只有这样才是人才辈出的教育。果然，这些孩子高中毕业工作的或升学的，走上社会生活后，他们对家国都有担当，都是乐观向上的。

现在，中考分流弊病的前置，小学初中学校看孩子分数，追赶分数，分数挂帅，德体美劳成了嫌弃之物，学校把孩子关在教室里，除了学习还是学习，用分数把孩子分为学霸学渣，学霸都是少数，绝大多数都成了与学渣不远，伤孩子自尊啊。低学分孩子无信心，特别是到了初中低分成片，农村学校更严重，这不是中考前置的影响吗？有人说低分不能上高中，确实这种情况还怎么上高中？如果取消了中考，那结果绝不会是这样。世界教育先进国家普及高中的范例也没见大片的差生，也没见受分数束缚的优等生。

综上，我说取消中考全是利，没有弊，这是从教育规律来说的，当前如果说马上普及高中，家长和老师从现实出发，让厌学的早不学习学生进入高中，他们是跟不上高中课程的，这是现实。假如国家决定普及高中义务教育，也得有个渐近或延迟期吧。

关心教育，未来就是人才的竞争，愿我国成为世界人才中心。

教育大家论，我说的是个人看法，请多发言，勿喷人。

毫无疑问利大于弊。

一、中考对中小学生影响太大，学生负担減不下来的原因，就是中考。国家双减后，表面上看有效果。实际上辅导班白天不招生，晚上招。孩子晚上放学后，家长又送到辅导班，学到9点才回家吃饭写作业，11点之前睡不了觉，家长普遍说孩子更累了，原因就是拼博去过中考独木桥，考上高中。

二、有的人说，高中课程深，初中生学习差的，上了也学不会。这种说法是不对的，照此理由，小学升初中，也有很多学习差的，九年义务教育也不用实行了吗？

三、全国人大会上，有的代表也建言，实施小学到高中义务教育，群众呼声最高的也是普及高中教育。中国教育指数在世界仅排108位，落后先进国家半个多世纪，邻国日夲2000年前普及高中教育，现在大学普及率97%，为了提高全民族文化素质水平，应尽快普及高中教育。

人民至上，应倾听群众的声音，还是尽早去消中专，普及高中教育。